注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

贺卫方的博客

守门老鹤的博唠阁

 
 
 

日志

 
 

川大学子评拙著  

2011-06-01 14:00:00|  分类: 司改讨论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

川大学子评拙著

 

贺卫方按四川大学法学院望江法研社的讨论会举办于去年12月份,本文上传与4月20日,我孤陋寡闻,刚刚看到。很感谢川大学友对于拙著的关注,讨论中也提出了不少很值得深入思考的问题。容我在博唠阁上转载一下。原文链接:

http://wangjianglaw.fyfz.cn/art/967374.htm

——————————————————————————

2010年12月11日晚上19:00,望江法研社活动第57期暨读书会第十八期活动在四川大学江安校区综合楼B-110教室举行,此次活动也是望江法研社江安分社本学期举办的第四次活动。本次读书会的阅读读本为贺卫方的《司法的理念与制度》。本次活动邀请的点评嘉宾为苏镜祥(09级诉讼法学专业博士研究生),本次活动的主讲人为张晶(09级法学本科生)、杜兴玉(09级法学本科生)、江霞(10级法学本科生)。活动邀请的评论人为:程龙(10级诉讼法学专业硕士研究生)、吕国凡(10级诉讼法学专业硕士研究生)。

 

活动开始首先由10级法学院江霞同学发言。江霞同学根据《通过司法实现社会正义》谈论了自贺卫方12年前写成《司法的理念与制度》后这十几年的中国的司法制度的改变。江霞同学开篇引用美国德沃金的名言:“法院是法律帝国的首都,法官是帝国的王侯”,并结合我国实际情况,提出了我国法官所处的尴尬地位。首先,从形式上,她根据法袍的改变、法院大楼的庄严大方以及法槌的使用,肯定了司法制度的一定进步;其次,从法官的编制上,她结合摘自2010年9月27日《人民法院报》有关公开遴选法官的公告内容,与十几年前进行比较,提到了我国法官专业化与大众化、法官的实践性要求、司法的行政化和官僚化以及法官的年龄等问题;最后,她再就法官的角色定位提出“法官是法律帝国的王侯”,需以正义看得见的方式真正地实现社会正义的希望。
 

川大学子评拙著 - 贺卫方 - 贺卫方的博客

 
活动接下来由09级吴玉章学院张晶同学做主讲发言。张晶同学主要通过在贺卫方的书中寻求司法独立的方向,以点到线到面的角度来说明司法独立的解决方式。首先,张晶同学提出司法的实现意义不仅存在于社会大方面,也存在于作为法律人的现实理想之中。但是,她通过中西方司法的起源的差异,提出司法制度与理念应该考虑其存在的社会土壤,并在此基础上寻求解决问题的主要途径。其次,司法独立构建需要考虑各个方面的问题,如法官的素质与道德、法官应注重学历还是经验,注重自我约束还是外部的强制规范。然后,她以法院系统内部独立为线,提出法院系统中名为监督,实为领导的行政式管理结构影响司法正义的现象。第三,建立在社会层面的司法独立,张晶同学考虑到社会对司法的影响与司法能动的反作用,提出法院在人事财政方面的相对独立。最后,她又总结到司法独立解决之道,不仅需要探索,更实现于实践之中。
 

川大学子评拙著 - 贺卫方 - 贺卫方的博客

 
接着,09级法学院杜兴玉同学也对《司法的理念与制度》谈了自己的感受。杜同学主要分析了目前我国司法制度的弊病,并与西方的相关制度进行对比。她从法院与外部机构的关系和法院内部的机构设置两个方面进行了分析。在法院外部机构方面,她指出,第一,从法院与行政机构之间的关系进行分析,行政机构把握了法院的“经济大权”和人事任免权,使得法院很难进行独立的审判。第二,在法院与检察院的关系上,检察院监督法院的审判工作,监督和领导之间的界限十分模糊,这使得这种监督很可能会变质。其次,她从法院内部体系上进行分析,指出上下级法院之间的官僚化行政化特点突出,法官内部上下等级突出,不利于公正的审判,而这种行政化的管理和控制的制度设计违反司法职业以及司法决策内在要求的。
 
活动接下来由10级诉讼法学专业硕士研究生程龙同学和吕国凡同学对三位主讲人的发言做点评。
首先,由吕国凡同学做点评。他指出:第一,我们应该结合贺卫方老师的书,关注中国的司法实践,而不是用西方的制度来排除中国的法治现实;第二,关于法官的政治倾向问题,中国法官多是党员的现象,主要是中国政治制度是以中国人民代表大会制度为核心的行政司法与立法相分离的原因,我们应在承认这个事实的基础之上进行分析;最后,他联系英美的实际情况,提出法官的政治观念上应该服从政治的论断,而法官保持政治中立,政治的社会保障,以及回应政治的要求。另外,他还根据中国国情,说明了政法委只是极端的案例。
 
接着,程龙同学也对《司法的理念与制度》以及主讲人的发言谈了自己的看法:第一,肯定了贺卫方老师用社会学的角度来反映当时法官现状的方法;第二,不要一味地迷恋西方宏大的理论,而应结合我国司法的历史和现状,以及中西方的相同与不同之处,并在充分地了解西方司法制度的产生后适度地加以吸收;第三,提出我国司法独立不止是人事、财政方面的事,还有许多其他因素综合影响。同时,程龙同学结合英国和美国法官的政治立场等现状,谈到英美早期司法制度与当今中国存在类似的问题,而我们应该注重的是如何使对策做到正确,具有可行性等更具实践意义而不是理想性的问题。
 
活动接下来进入了自由讨论环节,大家都踊跃地对本书谈了谈自己的看法,特别是对于司法独立问题讨论颇多。对于如何通过司法实现社会正义,大家都提出了自己的看法。
 
张晶同学问道行政化官僚化的上下级法院关系,有改革的必要吗?正对该问题,一审二审都是事实加法律的审理,没有明确的分工,而上下级间在很多地方却有明显的等级差别,对于这种现象她提出了疑问与批评。
 
程龙学长又针对江霞同学根据电影《秋菊打官司》提出的什么是社会正义的问题做了解答。他认为,“通过司法实现社会正义”的落脚点是“实现正义”。而国家法和民间法的关系,国家法应该更加关注社会大众的社会正义观,中国现在的立法更多的是关注城市,侧重于陌生社会的立法,而有时也该更加关注农村社会,使两者相结合。
 
徐丹同学在最后又提出,我们在讨论中常提到“要关注中国法制所依赖的土壤”,为什么我们不能干脆“改变土壤”呢?对此,苏镜祥同学又引用贺卫方老师在书中的话,论述了“制度所依赖的土壤虽然难以改变,但还是可以改变的”的观点。
 
同学们讨论完毕后是苏镜祥同学深刻而丰富的点评与回应。
 
苏镜祥同学首先谈论“社会正义”的含义。他通过仔细的阅读贺卫方《司法的理念与制度》后认为这个正义是“具象”的,不是抽象的。然后,他主要从三个方面总结了这次读书会的内容。
 
其一,从贺卫方书中所反映出的司法独立方面考虑,他通过英美法与中国法律的比较,提出法院的人事财政问题,法院的内部与外部之间的关系,以及法院的内部独立,无论是在中国还是在西方,都是相对的。他先从两个方面比较英美法系的司法独立,即入口的独立——法官的高的水平入门,以及法官的出口——西方人事变动必须要本人同意。但是我国不是这样的,这也影响了我国的司法制度。另外,法官首先是个人,是思维的主题,法官会在网络状中,通过各个案件,而与其他的事物相联系。而又由于我国法官的产生制度,也决定了法院不止是一个司法机构,也是一个政治机构的性质。而正如美国的首席大法官一样,他们不只是法学家,也是政治家。其二,从司法的行政化方面考虑,一是纵向的上下级关系,二是横向的法院与政党行政之间的关系。其三,法官的专业化和大众化。我们应同时注重两方面的综合素养,从而达到解决纠纷的高效与质量。最后,苏镜祥同学又强调了贺卫方的前瞻性。他在书中主要阐述的两个问题:司法的人事、财政问题,到目前仍没有过时,仍是我们亟待解决的问题。
 
由于时间关系,历时两个小时的读书会在同学们热烈掌声和意犹未尽中圆满结束。
 
  评论这张
 
阅读(1769)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017