注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

贺卫方的博客

守门老鹤的博唠阁

 
 
 

日志

 
 

对《南方周末》“读者来信”栏目的改进建议  

2007-08-22 11:33:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

对《南方周末》“读者来信”栏目的改进建议

 

不少读者在网上表达了对于“读者来信”栏目的看法,尤其是关于这个栏目不宜过于高端的看法是我所十分赞成的。回顾《南周》的历史,可以说,该报一直对于读者来信给予了很高的重视。例如,在1990年代前后,报纸的中缝里穿插着一些读者来信。虽然也有读者抱怨这样的处理法使得装成合订本之后就势必让这些内容完全消失掉,但是,把那么多的读者来信包括一些批评意见都登出来,哪怕是在边角处登出,也体现了报纸对于读者意见的看重。

 

我个人也曾经有过在当时叫做“读者心中的《南方周末》”的中缝里发表来信的经历。例如在1998年某期上就对于福建读者谢志伟先生就法治版(当时叫“人与法”)的批评有过回应。随着最近的版面调整,读者来信被放在评论版里,地位看起来是提高了,但是容量却是出奇的小,而且来信基本上局限于对于已出版报纸上的文章的点评。虽然不久前我也曾有一篇在那里发出,但是,自己对于目前这样的安排还是有些不同看法的。

 

首先就是一份报纸不能把读者来信变成读者点评,否则就有些太自我中心了。来信当然可以就已发表的文章作出评论,但是应该有相当的比例留给那些提出了具有原创性观点的来信。也就是说,来信可以是另类的来稿,只不过体裁属于书信体而已。我们通过平常阅读都知道,书信体的文字具有一种特殊的魅力,理应自成一体。(例如龙应台的那篇“请用文明来说服我”,因为书信体,读起来真正是令人怦然心动的。)

 

其次,既然读者来信具有独特的价值,因此不应该对于篇幅做过于苛刻的限制,所谓“行于所当行,止于所不可不止”。现在的处理方法,每篇大概也就两三百字,蜻蜓点水,作者也只好追求微言大义,削弱了相关言论的深度、说服力和具体感,给人一种可有可无的印象。我甚至希望读者来信及编辑回应能够占据一个版,那一定会是一个很有生气的版面。

 

第三,编辑对于来信的选择固然体现了报纸的导向,但是,作为一个栏目,如果编辑能够对于来信作些要言不烦的回应,那么在版面上就能够体现更好的互动和交流,让人们在读来信的时候就有一种期待或悬念,看看编辑会对那样的评论作出怎样的回应。(这有点像是平常我们做讲座的提问环节,提问过程中其他听众都会在心里想,这样的问题,看演讲人如何“对付”。)记得中缝时代有些读者来信后面是有回应的。我还曾经建议南周的朋友,最好回应的文字有些幽默感,而不应过于板着面孔说话。现在却是毫无回应,总叫人感到缺了点什么。

 

最后,我猜想南周每天都会收到许多来信,其中不少会涉及到一些较为专业的问题。是否可以考虑延聘人文社科领域的一些专家作为点评人,先由编辑进行初步分类,把属于特定专家所在领域的来信电邮给相关专家,由他们作出回应。每一期可以涉及一个领域,如此则可以借助外脑,通过对话,深化人们对于一些社会热点问题的理解,同时,南周读者藏龙卧虎,我相信一定会有来信能够提出让专家头疼的观点或问题,给专家以挑战,这样的对话甚至可以推进一些专门领域的学术进展也未可知呢。

 

贺卫方

2007-8-22

 
  评论这张
 
阅读(104)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017