注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

贺卫方的博客

守门老鹤的博唠阁

 
 
 

日志

 
 

闄鍒剁殑鍘嗗彶瀹炶返  

2007-11-24 00:15:00|  分类: 访谈辑录 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

陪审制的历史实践

关于陪审制答《北大法律评论》问之二

 

受访者:贺卫方

访问者:刘晗 李晟

 

《评论》:您能否大致勾勒一下陪审团制度的历史发展情况?

 

贺卫方:其实陪审制最早并非起源于英格兰,法兰克人在诺曼征服的时候把这项原先的欧陆制度移植到了英格兰。但英格兰使得陪审团发展成熟起来,它也成为了陪审团制度的故乡式角色,这是第一次移植。第二次成功的移植是从英格兰到其殖民地,包括北美等等,这种移植是比较成功的。此外就在欧陆的启蒙时代对于陪审团的讴歌促成了欧洲大陆对陪审团的制度引进,但说实话这种制度在非英语国家陪审制度从来就没有获得成功,比如德国到现在还是混合审判制度。第三次是比较大规模的移植,就是刚刚说到的,就是原来社会主义国家采用了人民陪审制。但在这些社会主义国家崩溃之后,司法正当性受到了质疑,陪审团制度又被当作确立正当性的机制,所以俄罗斯现在开始采用陪审团制度。此外就是日本,日本人对于司法过度专业化的批评也出现了引进陪审团制度的呼吁。或许这是陪审团制度的第三次春天的到来,但现在还很不清楚,至少俄罗斯只是在很小的范围内使用,日本现在还没有确立。

 

《评论》:那么中国自身的陪审制的历史实践情况如何?

 

贺卫方:其实这个方面的研究也是很缺乏的,这也构成了一个方面的困难,也就是法学界对近代以来中国司法演进的研究比较缺乏。百年来的司法历史是我们需要认真的研究的,其中有许多值得注意的人物和事件。比如在建国以前有沈家本和伍廷芳。前者对于陪审制度到研究往往是依照托古改制的论证,比如过去说的“国人皆曰可杀而杀之”,他认为就是人民陪审制,即征求国人意见是最初的陪审模式。又如伍廷芳,他是留学英国的,在英国取得了Barrister资格,他更明确地要引进英国的陪审团的思路,这在《大清民事刑事诉讼法》(草案)中是有反映的,但伍廷芳在立法中究竟起到了怎样的作用,目前尚且没有细致的研究。有很多人认为中国大陆从来没有陪审团出现过,但实际上出现过。在国民政府当政时期的三十年代,我们有陪审团,即六人陪审团。但那时候陪审团通常被用作镇压反革命案件(那时候的反革命就是现在的革命),即蒋介石政府迫害共产党人的时候都使用陪审团。很奇怪的是,陪审团在强调个人自由的社会里,会成为保障人权的堡垒,但在专制社会里便会成为一种格外的专制手段,镇压的武器,这几乎是两极化的状况。而陪审制如何从前者转变到后者,是极为值得研究的。对于这个问题进行研究可能形成一种理论化的命题,它不仅会有历史的贡献,也会有理论的贡献。我总觉得这是一个金矿,但我们现在没有找到一个好的挖掘工具,或者是准备不足。

  

 
  评论这张
 
阅读(71)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017